Miksi media ei halua toimia vallan vahtikoirana?

NAISVIRKAMIES EI SAA JULKISUUTTA MEDIASSA, MIKSI EI? Oikeusprosessini on kestänyt pian kahdeksan vuotta. Yhteydenotot toimittajiin ei ole tuottaneet tulosta. Johtuneeko siitä, että asiaani on sotkeutunut valtiontalouden valvojan (VTV) pääjohtaja, sittemmin sote-projektijohtaja, nyttemmin presidentti Niinistön oikeuskansleriksi vaatima Tuomas Pöysti. Lisäksi tietyt hänen alaisensa virkamiehet VTV:ssä, eräs oikeustaloustieteen professori Oslon yliopistosta (Pöystin ystävä) ja Sitrassa rahakkaissa tehtävissä nykyisin työskentelevä silloinen VTV:n puitesopimuskonsultti. Kaikki isokenkäisiä miehiä yhtä naistarkastajaa vastaan yhteistuumin. Pöystin ja alaistensa vilpillisten lausuntojen, korkeimman hallinto-oikeuden erehdyttämisen ja Pöystin lähipiirin ystävänpalveluksena antaman epäasiallisen, lainvastaisen lausunnon ja puitesopimuskonsultin luottamuksellisen viestin suojan rikkomisen olen tuonut esiin eri tahoille toimittamissani asiakirjoissa. Tuomioistuimen erehdyttäminen ja kontradiktorisuusperiaatteen rikkominen on ihan ok, kun sen on tehnyt VTV ja pj Tuomas Pöysti alaisineen. Pyysin Niinistöä puhemiesaikanaan puuttumaan Pöystin viraston epäasialliseen toimintaan ja pöhöttyneeseen johtoon. En tiennyt että Pöysti ja Niinistö olivatkin perheystäviä jo ilmeisesti ajoilta kun molemmat työskentelivät valtiovarainministeriössä. Apua en saanut. VTV:ll eikä Pöystillä ollut ylempää tahoa jonne valittaa toimistaan. Pöystin kollegan oikeusasiamies Jääskeläisen toiminta on hampaatonta, korppi ei korpin silmää noki, etenkin kun nokkivat lounasta samassa pöydässä vanhoina kavereina. Toimittajat ilmeisesti haluavat miellyttää tällaisia tahoja. Mieluiten kävisivät näiden virkarikollisten pahanolontuntoja kyselemässä kuin välittäisivät heidän tekojensa kohteen kärsimyksistä. Onko heillä odotettavissa jonkinlainen palkkio näiltä ylätahoilta vai miksi eivät suoraselkäisesti hoida tehtäväänsä vallan vahtikoirana jota kansalla on oikeus heiltä odottaa. Verovaroin ylläpidetyllä YLE:llä on tasapuolisuusvelvoite. ”Ihmisoikeusjuristit” kieltäytyvät (KU:ta en tarkoita) ottamasta juttuja valtion elimiä vastaan, ajavat vain ulkomaalaisten juttuja jotka valtio verovaroin maksaa. Ilmeisesti, varmojen palkkioiden lisäksi nämä ihmisjuristit varmistelevat paikkojaan ylimpiin tuomioistuimiin oikeusneuvoksiksi. Siksi on oltava ns. pissa sukassa. Olin seuraamassa nissis-oikeudenkäyntiä. Se oli lempeä häntä kohtaan. Ja sai julkisuutta, kamerat räpsyivät ja toimittajat valittelivat Nissisen yhtä valitusastetta. Nissisen asiaa ei hoidettu pimennossa kuten minun tapaukseni KHO:ssa. VTV olisi halunnut KHO:n julistavan jutun salaiseksi koska kyseessä oli viraston korkean päällikkövirkamiehen seksuaalirikosepäilystä ilmoittaminen. KHO ei tähän suostunut mutta sensijaan salasi minulta, ainoalta jutun asianosaiselta, VTV:n KHO:lle lähettämiä asiakirjoja ja palautti VTV:lle todisteasiakirjat jotka VTV:ssä tuhottiin Pöystin alaisen toimesta. Asiaintilaani on siis syyllinen nykyinen ylin laillisuusvalvoja, jota toimittajat ovat kilvan käyneet haastattelemassa ja kehumassa. Rakenteellinen korruptio on kaikella voimallaan estänyt yksityisen kansalaisen oikeuden saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti. Varhain eilen aamulla sisareni hävisi taistelun pitkäaikaista sairautta vastaan. Tämä asia jysähti tietoisuuteni kuin kirsikkana kakun päälle, sanonnan negatiivisessa merkityksessä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu